У авторов проекта Inliberty есть для подобных штук прекрасный изящный термин — зомби-идеи. Для моего списка он тоже годится, потому что мертвая хуйня = мертвая хуйня, к тому же речь у «Инлиберти» тоже о заготовках, о быстром мыслительном продукте, который экономит усилия индивида. Но во-первых, термин занят. Во-вторых, разница всё-таки есть. Зомби-идеи «Инлиберти» — о филогенезе, об общественном бытии, о больших исторических изменениях. Мой список — об индивидуальном существовании и развитии (ну, как получится) одного человека.

Тут вспоминается Нина Петровна, моя школьная учительница биологии, и её мантра «онтогенез повторяет филогенез«; страшно хотелось бы применить биогенетический закон Геккеля-Мюллера (так зовут мантру) к людям и обществу, но опыт вопиет если не об обратном, то «погоди, дай разберемся». У готовых взрослых людей, в отличие от зародыша, есть свобода воли — есть по-настоящему, неотменяемо и у всех, даже если индивид о её существовании не догадывается, и этот момент здорово всё разноообразит и усложняет.

Готовые взрослые люди умеют, могут, а порой и любят — двигаться по ступеням прогресса назад. Умеют и вперёд, и через две ступеньки, и через три бегом, но это о сознательных усилиях, а концепции самообмана — о пути наименьшего сопротивления.

Ведь можно строить свою картину мира из проверенных личным опытом фактов, заниматься сбором информации из не похожих друг на друга источников, сомневаться в первых недозрелых гипотезах и проверять их до посинения, безжалостно выкидывая одну за другой черновые версии того, как всё устроено.

А можно пойти и купить всё готовое. Купить — потому что у всего есть своя цена, и у когнитивных искажений тоже.

А можно обнаружить себя в уже готовой, отремонтированной, доставшейся от мамы и бабушки картине мира — с пластиковыми окнами, через которые из внешнего мира не проникает ни единый звук. Можно при этом, проснувшись, пойти и что-то сделать. Можно не делать ничего, а просто перевернуться на другой бок и доспать остаток жизни — с вами, скорее всего, не случится ничего плохого.

Составляя этот список, я старалась быть объективной: оценивать, раз уж взялась оценивать, эти шаблоны с разных сторон, в том числе — что они несут отдельному человеку. И я обнаружила, что ничего особенно плохого с отдельно взятым Васей или отдельно взятой Машей, всем этим болеющей, не произойдёт, часто даже наоборот. Шаблоны эти могут даже способствовать социализации владельца, если ими думает и живет заметная и признанная часть общества, в котором находится индивид. Это вам рога — некрасиво, а эволюции видней.

В «Вики» есть прекрасный длиннейший список когнитивных искажений, его интересно уже просто читать, не переходя по ссылкам; я нашла его после того, как составила свой — ну, мой-то хейт-лист всё равно личный.

Итак.

1) Концепция намеренного, сознательного, беспричинного и самодостаточного зла, исходящего от врага (как правило, враг в этой картине = Чужой, он же Другой). Владимир Паперный, описавший эту концепцию в книге «Культура два» как типичную черту мировоззрения человека, собственно, культуры два, — выбрал очень спокойный и даже ироничный тон; этим я восхищаюсь, потому что меня при столкновении с адептами подобных взглядов просто трясти начинает.
(Важное добавление. Вот я написала — адепт, взгляды, а ведь всё совсем не так. Когда человек говорит «взгляды», чаще всего у него есть для них некоторые основания и некий момент обретения, изменения этих взглядов, который он помнит. С когнитивными искажениями всё не так: люди их не осознают. Как пассажиры у Пелевина: «Как они могут понять то, о чем и так отлично знают?» Дальше я буду вынуждена говорить о концепциях в терминах чего-то осознанного, но имейте в виду — это только от того, что нужных слов не подвезли).

Суть концепции в том, что есть некий враг, смысл существования которого — вредить. Зачем? — Потому что он враг, это и есть причина. Проявлений этой установки кругом — пугающе много. Есть анекдотические, бытовые, чаще всего от пожилых людей; самые популярные «враги» — соседи, которые якобы проникают в квартиру, ломают бытовую технику, разнашивают обувь до степени непригодности, а иногда даже, как пишет читатель одной газеты, слушают мысли через розетку. (Было бы что слушать — ой, ладно.) И если спросить у этой бедной пожилой женщины: бабуль, ну к чему этой мадаме на лендкрузере, хамски припаркованном у подъездной двери, твоя ношеная обувь? — её это не переубедит, она сердцем чует.
А бывает, что концепция злого соседа-вредителя, мечтающего о нашей ношеной обуви наших ресурсах, всерьез обсуждается в эфире федерального телеканала, откуда и спускается в народ.

2) Концепция ограниченного ресурса (не путать с принципом ограниченности ресурсов из экономической науки! Хотя мне попадалось мнение — комментарий в соцсети, сейчас уже не найду, — что связь есть, и первобытная экономика как раз и является причиной искажения).
Суть в том, что если один выиграл, то другой непременно проиграл. Сам по себе этот подход становится искажением, когда выходит за пределы спорта или игр, и когда переносится на ресурсы возобновляемые. Признание, деньги, любовь, успех на любом поприще — понимаются как некий ограниченный, раз и навсегда установленный объём, и если кто-то взял оттуда слишком много, то другим не останется. Чужой ум, талант, красота, достижения, особенно когда они принадлежат незнакомым людям — ничем объективно не вредят индивиду, но могут быть для него, однако же, источником плохого настроения.
Строго говоря, это не когнитивный косяк, это устаревшая не несколько тысяч лет поведенческая установка. Беда в том, что многие продолжают ею пользоваться, хотя еды вволю (в целом, во всяком случае — не надо заваливать мамонта), возможностей — по-разному, но бывает и похуже, чем у нас, и самое главное — в кооперации с другими (и, да, используя чужой успех) человек может теперь ГОРАЗДО больше, чем один или только внутри своего племени.

3) Концепция реостата. С уроков физики мы помним, что реостат — это прибор, в котором чем больше сопротивление, тем меньше напряжение, и наоборот. Одержимые реостатом верят, что если в одном месте убыло, то в другом непременно прибыло.
Не смейся так, а то плакать придется. Я не математик, я гуманитарий. Некрасивый, зато сердце золотое. Последний пример подсказывает, что этой установкой мы обязаны, по крайней мере отчасти, кукольной справедливости детских сказок: там вечно жабы — на самом деле царевны или принцы, у принцесс — на самом деле злое сердце, ну и так далее (привет концепции «на самом деле», о ней речь впереди).
Всё это, конечно, полный бред. Мало вы встречали гармоничных в своём роде людей, одинаково скромно одаренных и умственно, и нравственно, и внешне? Или — наоборот, что окружающие редко прощают, см. предыдущий пункт?

Отдельная моя боль — это реостат «математик/гуманитарий». Сколько тупых упырей называет себя гуманитариями только потому, что три по алгебре с геометрией им натягивали не скажу на что!
Тот самый случай, когда когнитивный косяк приносит серьёзный вред, в данном случае репутационный, всей гуманитарной области в целом.

4) Концепция ограниченной классификации. Это всем знакомо: «есть только два», сука, «типа людей». Или не два, а, как учили нас на имидж-консультировании, семь. Когда появляется что-то, что не вписывается в готовую таблицу, зараженный индивид испытывает фрустрацию. Варианты, что он с этим сделает, разные: от игнорирования и отрицания («я этого не вижу, это невозможно») до физического уничтожения.
То есть «гуманитарии» — это была фигня.
Стройная и понятная картина мира, каждый сверчок знает свой шесток, всё расчислено и выстроено и иерархию — всё это, конечно же, опять культура два. В ней есть и вполне жизнеспособные, относительно мало токсичные формы бытовых и иных классификаций — обычно они просто очень подробные, с кучей полочек и подполочек, и в идеале — даже способны достраиваться. Но с одним там беда — с перемещением. Я долго понять не могла, отчего наш народ, по большей части очень бедный, так охотно подает профессиональным нищим, хотя всё про них знает или догадывается — а потом поняла. У нищего очень понятная устоявшаяся ниша, он в этой системе координат — на своем месте, ну а пассажир электрички — на своем, и типа всё хорошо.
Вот где ужас.

5) Концепция пакетного мышления. Наконец-то заражены оказываются в первую очередь т.н. люди со светлыми лицами (термин Кашина? не уверена, в общем, вы поняли — либеральная общественность, обычно у неё чуть больше образования, заграницы и интереса к новому, чем в среднем по популяции.) На самом деле, это тоже когнитивная иллюзия, потому что это не они заражены больше, а они просто больше об этом говорят, и вообще они просто об этом говорят — иногда даже осознавая неправоту. Так называемый народ тоже подвержен, и ещё как.
Суть в том, что если человек думает и говорит правильные вещи по одному поводу, то он будет говорить правильные вещи в том же ключе и по другому поводу, а как же иначе?
Конечно, это такая же глупость, как делать далеко идущие выводы о предполагаемом моральном облике человека из его музыкальных вкусов или любви к кошечкам-собачкам. Но люди продолжают! И бывают весьма фраппированы, когда условно свой оказывается — не отцом, а сукою.
Наконец-то проиллюстрирую когнитивный косяк на себе. Вы, вероятно, помните историю профессора Зубова, его увольнение из МГИМО, его пламенные лекции о денацификации Германии и необходимости масштабного покаяния в нашей стране в связи с большевистским прошлым. Это всё очень впечатляет, конечно, но однажды я наткнулась на его интервью, где он высказался про ЛГБТ и про аборты. И вот тут я немножечко охуела, потому что ратовавший за денацификацию профессор в отдельных вопросах оказался солидарен с фашистами.
Сложен человек, короче, ни в какой пакет не помещается. Самое разумное — всегда ожидать сюрпризов, не предполагать за человека ничего, что якобы должно быть в его голове.

6) Концепция единственной шкалы ценностей. «Если ты такой умный, почему ты не такой богатый?» — действительно, в качестве единственной шкалы чаще и заметнее всего фигурируют деньги. Особенно когда речь идёт об успехе, счастье, состоявшейся карьере и прочих критериях «доброкачественности» (привет зомби-воспитателю с его вечной нормой).
Дело в том, что деньги — количественная штука: легко сравнить, сделать очевидный вывод и почувствовать себя умным. Экономия умственного усилия при этом получается колоссальная.
Но не только деньги могут быть единственной шкалой: я встречала крутость (очень смешно порой понимаемую), красоту (тоже), победу — в смысле уделать другого, и даже востребованность у самцов/самок своего вида. Проблема здесь не в самих этих прекрасных вещах, а в том, что в отдельно взятой картине мира они могут разрастаться и подменять собой все остальные, и даже быть единственным знаменателем для толкования поступков других людей.

7) Концепция «а на самом деле» (чаще всего «а на самом деле всё просто»). Источник этой когнитивной пурги — неумирающая вера в чудеса, жажда таинственного. Найденное таинственное непременно должно оказаться простым и эффектным, на этом построена вся реклама для дураков: «производители лекарств скрывают!..» «ешьте это каждый день, жир уйдёт за неделю!» (к соседу через розетку?), и так далее.
«А на самом деле» предполагает, что у всего на свете есть а) скрытое, б) обязательно — простое и в) чаще всего вульгарное объяснение. Баба орёт — так это у неё ПМС. Мужик орёт — правильно, баба довела. Потому что баба на самом деле — скрытый агрессор, и вообще женщины на самом деле более жестоки, чем мужчины (вот эту последнюю хуйню я прочитала в комментарии от женщины под постом о, внимание, «мужской и женской природе» — привет тебе, концепт ограниченной классификации). Статистику по соотношению полов среди тех, кто практикует бытовое насилие, конечно же, никто смотреть не будет, а если носом ткнуть — ну, придумают что-то типа «женщины действуют скрыто, незаметно». Подумаешь, факты.

«А на самом деле» в её крайней параноидальной степени — это разного рода теории заговора, имеющие в виду бескорыстно злого демонического врага. Привет тебе, концепция номер один в списке — и да, тут многие родственники.

Концепции самообмана, сплетаясь в современный аналог мифологии и магии, поддерживают и усиливают друг друга, попадая туда, где не хотят полюбопытствовать и проверить что-то, сказанное другими.

Бонус-трек — неосознанная подмена объективного субъективным, старый пост, важный для меня.

Фото — Алёна Кондюрина

Реклама